周晋峰：从漏油案例，谈环境修复与污染治理存普遍问题
媒体：原创 作者：中国绿发会
专业号：
2020/9/4 21:12:36
一家大的石油公司地下管线漏油，造成了村庄的水井冒出油来。对于这起污染事件，我们提起了环境公益诉讼。但是，至于该如何处理这个污染问题，目前社会上仍存在分歧。我想就本案例来解释污染治理工作的三公理、以及生态修复的四原则。 三公理是什么呢？第一是不扩散，第二是不为害，第三是充分公示。 这样一个污染发生之后，我们怎样才能保证不扩散？对于地下管线中的石油泄露到土壤里，我们要做这样的污染治理，首先要界定扩散范围，要在周边打几个井，从这些井里面去取样，看看扩散状态，然后根据这个状态来减少扩散。 第二是不为害。既然地下水污染了，那么该怎样做才能不为害呢？对于这种污染，有人说要做地下水治理。错了，这里的不为害是应该为附近村庄提供其他渠道的用水。被污染地下水的处理成本太大，难度太大，所以我们应该给附近居民提供替代饮用水，我们应该采取这个污染治理的根本之路。 第三个是充分公示。关于当地的地下水污染状况，我们应该告诉周边的群众，告诉涉及的相关机构。 所以，该事件所涉污染治理最核心的是应该解决替代供水，然后长期认真监测，监测地下油污的扩展程度和影响范围，根据这个监测来实施治理。 这里所说的治理是指提供替代用水，而不是把地下水抽出来洗干净再回注，这是绝对不能接受的一种地下水治理方法。当然了，这种方法还在被广泛地使用。但是，我们非常清楚地知道这是完全错误的，是从来都不可以采用的一种被污染地下水的处理方法。 第一是节约原则。地下水抽出来去污，或者把地下的泥层挖出来清污，这都严重违反节约原则。这些做法会带来生态代价，因为清污所用的水和化学药剂都是自然生态来的。油的泄露已经造成一个地区土壤和地下水的污染，之后再用大量的清水和化学药剂把这个污染去除，尤其是化学药剂又带来了加一倍的环境代价，这种对环境进一步破坏的做法是绝对不能接受的。 所以在生态修复的四个原则中，第一个就是节约原则，我们只能够以更加节约的方式来解决修复问题。 第二个原则是自然原则。自然怎么办？我们就让这一块地下水这样自然地存在下去，这就是最主要的生态修复原则。那么，自然怎么解决呢，是否能解决得了呢？一定能解决，不管是下雨，还是地下水交流，以及地下的各种各样细菌，这些都会逐渐地对这些油污（石油也是有机物）进行自然的修复。 第三个是有限原则。宏观上看，这个原则是怎样的？这个污染企业采取这样简单的方式就可以解决问题吗？没有。我们要宏观地去考虑。污染企业对这样大的一片土地带来这么严重的污染，它要等价地把这个土地的污染移除，变成原来干净的土地和地下水，这其中需要花多少钱，我们要算一下。毫无疑问，这会是一个非常大的数字，不是几个亿能解决的问题。那么，这笔资金要用于更广泛的几个方面的工作。 第一，既然类似的石油泄露带来环境、土壤、水的污染，我们就要用这笔资金去补偿，去修复，还要避免上游类似这种自然条件下的类似事故。总之，污染企业应该承担全部的责任，这涉及到罚责、罚款的问题。就是说，对于修复的责任，污染企业应该全额承担。 但是，我们在本地的修复要有限，要根据三公理和四原则来执行。大量的资金要用于更广义的环境生态保护和类似问题的处理。比如，这个流域更多的长期吃水的问题。 我们其实不是要把受污染的河水治理成能饮用的水。对于这一点，普遍存在一个根本的大错。我们是应该保证饮用的水能喝、河里的水能流动。对于环境生态污染的地方，我们要找到更好的地方、更节约和更自然的方式使其迅速恢复。而对于不能恢复的和难以恢复的，我们应该封闭起来，让其以自然的方法、有限的方法去恢复。只有这样，从宏观上整体上来说，污染、担责、修复才能有效。只有这样整体的来做，才是生态文明的。 我们基于一地一土一河一池的修理和修复，这是完全错误的，因为在这个地方做这样的修复会产生生态环境的代价。比如，你要把这个土壤都洗干净，其中所需要的水和药剂相当于一个非常巨大的生态代价，相当于又污染了一个更大的地域。因为你生产纯净水，也是需要生态代价的。 希望通过这个例子，能给大家讲清楚目前在生态污染治理修复工程中普遍存在着局域的、工业的和过分的做法，这是需要警惕的，应该停止的。